xz【2023】054号2023年襄城县双庙乡辣椒加工厂房（不见面开标）-评标公示
· 2023-08-30
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：2023年襄城县双庙乡辣椒加工厂房建设项目；
2、项目编号：XZ【2023】054号；
3、招标控制价：一标段：12649540.13元
二标段：126500.00元
4、计划工期：一标段：90 日历天。
二标段：施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期）
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年8月4日至2023年8月28日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于2023年8月24日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布变更公告，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的投标单位，一标段共有4家。二标段共有4家。投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
项目开标数据表
| 招标人名称 | 襄城县乡村振兴局 | ||
| 招标代理机构名称 | 许昌启拓工程管理服务有限公司 | ||
| 工程名称 | 2023 年襄城县双庙乡辣椒加工厂房建设项目 | ||
| 开标时间 | 2023年8月28日9时00分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心开标二室 |
| 评标时间 | 2023年8月28日12时20分 | 评标地点 | 主场：襄城县公共资源交 易中心评标三室 副场：建安区公共资源交易中心 |
二、开标记录表
一标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南唐辰建设工程有限公司 | 12459591.8 | 郭园园 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
| 2 | 河南国埔建筑工程有限公司 | 12463593.48 | 于军明 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
| 3 | 河南泰戈建设工程有限公司 | 12502881.7 | 张金磊 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
| 4 | 河南攀恩建筑工程有限公司 | 12515319.23 | 李芳 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 12649540.13 元 | 权重系数 | K=0.4 | ||||
| 目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 报价修正情况 | / | ||||||
二标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 监理服务期 | 总监理 工程师 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南汇元工程咨询有限公司 | 125300
| 施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期） | 赵新鹏 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 清鸿工程咨询有限公司 | 121000 | 施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期） | 张艳岭
| 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 河南省城投项目管理有限公司 | 123900
| 施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期） | 杨越胜
| 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 中新华都国际工程咨询有限公司 | 124500 | 施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期） | 陈航
| 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | 126500.00元 | 抽取的权重系数α值 | 0.65 | |||
| 计划工期 | 施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
一标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码除河南攀恩建筑工程有限公司与河南国埔建筑工程有限公司CPU序号一致外，其余各投标人的网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号均不雷同，经评标委员会确认可进行下一步评审。
二标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码除河南汇元工程咨询有限公司与清鸿工程咨询有限公司CPU序号一致外，其余各投标人的网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号均不雷同，经评标委员会确认可进行下一步评审。
（一）清标
一标段：
| 序号 | 通过清标的投标人 | ||
| 1 | 河南唐辰建设工程有限公司 | ||
| 2 | 河南国埔建筑工程有限公司 | ||
| 3 | 河南泰戈建设工程有限公司 | ||
| 4 | 河南攀恩建筑工程有限公司 | ||
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 | ||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
| 1 | / | / | / |
（二）初步评审
一标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南唐辰建设工程有限公司 | ||
| 2 | 河南国埔建筑工程有限公司 | ||
| 3 | 河南泰戈建设工程有限公司 | ||
| 4 | 河南攀恩建筑工程有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
| 1 | / | / | / |
二标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南汇元工程咨询有限公司 | ||
| 2 | 清鸿工程咨询有限公司 | ||
| 3 | 河南省城投项目管理有限公司 | ||
| 4 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
| 1 | / | / | / |
（三）详细评审
一标段：
| 企业得分
评委 | 河南攀恩建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分 （5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.4 | 20.52 | 10 | 4 | 3.19 | 16.5 |
| 评委2 | 20 | 20.52 | 10 | 4 | 3.19 | 15.5 |
| 评委3 | 16.6 | 20.52 | 10 | 4 | 3.19 | 15.5 |
| 评委4 | 19 | 20.52 | 10 | 4 | 3.19 | 15.5 |
| 评委5 | 17.6 | 20.52 | 10 | 4 | 3.19 | 15.5 |
| 平均得分 | 18.32 | 37.71 | 15.7 | |||
| 最终得分 | 71.73 | |||||
| 备注：1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分
评委 | 河南国埔建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分 （5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.3 | 21.38 | 8.75 | 3.5 | 2.33 | 7.5 |
| 评委2 | 20 | 21.38 | 8.75 | 3.5 | 2.33 | 7.5 |
| 评委3 | 17.1 | 21.38 | 8.75 | 3.5 | 2.33 | 7.5 |
| 评委4 | 18.9 | 21.38 | 8.75 | 3.5 | 2.33 | 7.5 |
| 评委5 | 17.5 | 21.38 | 8.75 | 3.5 | 2.33 | 7 |
| 平均得分 | 18.36 | 35.96 | 7.4 | |||
| 最终得分 | 61.72 | |||||
| 备注：1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分
评委 | 河南唐辰建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分 （5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.7 | 21.58 | 9.5 | 3.75 | 2.646 | 18.4 |
| 评委2 | 19.5 | 21.58 | 9.5 | 3.75 | 2.646 | 17.5 |
| 评委3 | 17.3 | 21.58 | 9.5 | 3.75 | 2.646 | 17.6 |
| 评委4 | 19.4 | 21.58 | 9.5 | 3.75 | 2.646 | 18 |
| 评委5 | 18.1 | 21.58 | 9.5 | 3.75 | 2.646 | 17.5 |
| 平均得分 | 18.6 | 37.48 | 17.8 | |||
| 最终得分 | 73.88 | |||||
| 备注：1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分
评委 | 河南泰戈建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分 （5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18 | 20.7 | 9.5 | 4 | 3.322 | 7.2 |
| 评委2 | 17.6 | 20.7 | 9.5 | 4 | 3.322 | 7 |
| 评委3 | 15.9 | 20.7 | 9.5 | 4 | 3.322 | 7.5 |
| 评委4 | 18.8 | 20.7 | 9.5 | 4 | 3.322 | 7.5 |
| 评委5 | 17.3 | 20.7 | 9.5 | 4 | 3.322 | 7 |
| 平均得分 | 17.52 | 37.52 | 7.24 | |||
| 最终得分 | 62.28 | |||||
| 备注：1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
二标段：
| 企业得分 评委 | 河南省城投项目管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 16.4 | 14.86 | 34.5 | 65.76 |
| 评委2 | 16.6 | 14.86 | 34.5 | 65.96 |
| 评委3 | 17.2 | 14.86 | 34 | 66.06 |
| 评委4 | 16 | 14.86 | 34.5 | 65.36 |
| 评委5 | 14.9 | 14.86 | 34 | 63.76 |
| 最终得分 | 65.38 | |||
| 备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南汇元工程咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 16.9 | 15 | 19.5 | 51.4 |
| 评委2 | 15.4 | 15 | 19.3 | 49.7 |
| 评委3 | 16.8 | 15 | 19 | 50.8 |
| 评委4 | 16.4 | 15 | 19.5 | 50.9 |
| 评委5 | 15.2 | 15 | 19 | 49.2 |
| 最终得分 | 50.4 | |||
| 备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 16.6 | 15 | 49.5 | 81.1 |
| 评委2 | 15.4 | 15 | 49.3 | 79.7 |
| 评委3 | 17 | 15 | 49 | 81 |
| 评委4 | 16.1 | 15 | 49.5 | 80.6 |
| 评委5 | 15.3 | 15 | 49 | 79.3 |
| 最终得分 | 80.34 | |||
| 备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 清鸿工程咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 17.4 | 13.71 | 64.8 | 95.91 |
| 评委2 | 16.6 | 13.71 | 64.6 | 94.91 |
| 评委3 | 17.2 | 13.71 | 64 | 94.91 |
| 评委4 | 16.5 | 13.71 | 64.5 | 94.71 |
| 评委5 | 15.5 | 13.71 | 64 | 93.21 |
| 最终得分 | 94.73 | |||
| 备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
| 投标单位 | 综合得分 | 名次 |
| 河南唐辰建设工程有限公司 | 73.88 | 1 |
| 河南攀恩建筑工程有限公司 | 71.73 | 2 |
| 河南泰戈建设工程有限公司 | 62.28 | 3 |
| 河南国埔建筑工程有限公司 | 61.72 | 4 |
二标段：
| 投标单位 | 综合得分 | 名次 |
| 清鸿工程咨询有限公司 | 94.73 | 1 |
| 中新华都国际工程咨询有限公司 | 80.34 | 2 |
| 河南省城投项目管理有限公司 | 65.38 | 3 |
| 河南汇元工程咨询有限公司 | 50.4 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
| 第一中标候选人 | 河南唐辰建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.4 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.3 | ||
| 6. | 工期保证措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1 | 1.5 | 0.5 | 1.5 | 1.3 | ||
| 9. | 施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1 | 1.5 | 0.7 | 1.2 | 1.2 | ||
| 13. | 风险管理措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | ||
| 小计 | 18.7 | 19.5 | 17.3 | 19.4 | 18.1 | |||
| 技术标平均得分 | 18.6 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 21.58 | 21.58 | 21.58 | 21.58 | 21.58 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 2.646 | 2.646 | 2.646 | 2.646 | 2.646 | ||
| 小计 | 37.476 | 37.476 | 37.476 | 37.476 | 37.476 | |||
| 商务标得分 | 37.48 |
| ||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. | 项目经理业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.4 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 3 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | ||
| 5. | 企业信用0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目经理信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 18.4 | 17.5 | 17.6 | 18 | 17.5 | |||
| 综合标平均得分 | 17.8 |
| ||||||
| 最终得分 | 73.88 |
| ||||||
| 备注：1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
| 第二中标候选人 | 河南攀恩建筑工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.6 | 2.4 | 2.3 | 2.3 | ||
| 6. | 工期保证措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1 | 1.5 | 0.5 | 1.5 | 1.2 | ||
| 9. | 施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1 | 1.5 | 0.6 | 1.2 | 1.3 | ||
| 13. | 风险管理措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小计 | 18.4 | 20 | 16.6 | 19 | 17.6 | |||
| 技术标平均得分 | 18.32 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.19 | 3.19 | 3.19 | 3.19 | 3.19 | ||
| 小计 | 37.71 | 37.71 | 37.71 | 37.71 | 37.71 | |||
| 商务标得分 | 37.71 |
| ||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2. | 项目经理业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 3 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | ||
| 5. | 企业信用0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目经理信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 16.5 | 15.5 | 15.5 | 15.5 | 15.5 | |||
| 综合标平均得分 | 15.7 |
| ||||||
| 最终得分 | 71.73 |
| ||||||
| 备注：1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
| 第三中标候选人 | 河南泰戈建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.4 | 2.3 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.3 | 2.3 | ||
| 6. | 工期保证措施1-2分 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.4 | 1.3 | 1.1 | 1.5 | 1.4 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1 | 1.3 | 0.5 | 1.5 | 1.2 | ||
| 9. | 施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.2 | 1.3 | 1.1 | 1.5 | 1.2 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1 | 1.5 | 0.6 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. | 风险管理措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | ||
| 小计 | 18 | 17.6 | 15.9 | 18.8 | 17.3 | |||
| 技术标平均得分 | 17.52 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.7 | 20.7 | 20.7 | 20.7 | 20.7 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.322 | 3.322 | 3.322 | 3.322 | 3.322 | ||
| 小计 | 37.522 | 37.522 | 37.522 | 37.522 | 37.522 | |||
| 商务标得分 | 37.52 |
| ||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目经理业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.1 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.1 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2 | ||
| 5. | 企业信用0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目经理信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 7.2 | 7 | 7.5 | 7.5 | 7 | |||
| 综合标平均得分 | 7.24 |
| ||||||
| 最终得分 | 62.28 |
| ||||||
| 备注：1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
| |||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 清鸿工程咨询有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
|
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.6 | 4.5 | 4.6 | 4.5 | 4.2 |
| 2.进度控制（2分） | 1.6 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.4 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.4 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2.4 | 2.4 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.7 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
| 7.工作制度（1分） | 1 | 0.8 | 1 | 1 | 0.7 | |
| 8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.6 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
| 商务标 | 1.投标报价（15分） | 13.71 | 13.71 | 13.71 | 13.71 | 13.71 |
| 2.监理企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4. 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 6.项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7.服务承诺（3分） | 2.8 | 2.6 | 2 | 2.5 | 2 | |
| 8.业主考评（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 95.91 | 94.91 | 94.91 | 94.71 | 93.21 | |
| 最终得分 | 94.73 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
|
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.5 | 4 | 4.4 | 4.2 | 4.2 |
| 2.进度控制（2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.4 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.5 | 2.3 | 2.6 | 2.4 | 2.4 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.4 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
| 7.工作制度（1分） | 1 | 0.8 | 1 | 1 | 0.7 | |
| 8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.4 | |
| 商务标 | 1.投标报价（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 2.监理企业业绩（20分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 5. 总监理工程师业绩（15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 6.项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7.服务承诺（3分） | 2.5 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2 | |
| 8.业主考评（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 81.1 | 79.7 | 81 | 80.6 | 79.3 | |
| 最终得分 | 80.34 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南省城投项目管理有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
|
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4 |
| 2.进度控制（2分） | 1.5 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.3 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.3 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | 2.3 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | 2.3 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 7.工作制度（1分） | 1 | 0.8 | 1 | 1 | 0.7 | |
| 8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.5 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.3 | |
| 商务标 | 1.投标报价（15分） | 14.86 | 14.86 | 14.86 | 14.86 | 14.86 |
| 2.监理企业业绩（20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 6. 总监理工程师业绩（15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 5.总监理工程师荣誉（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7.服务承诺（3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2 | |
| 8.业主考评（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 65.76 | 65.96 | 66.06 | 65.36 | 63.76 | |
| 最终得分 | 65.38 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南唐辰建设工程有限公司
投标报价：12459591.8元
大写：壹仟贰佰肆拾伍万玖仟伍佰玖拾壹元捌角整
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准） 工期：90日历天
项目经理：郭园园 证书名称及编号：注册建造师 豫1412023202304868
投标文件中填报的项目经理业绩：
1、禹州市教育体育局夏都办中心学校新建厕所项目；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、许昌市建安区椹涧乡水潮店村社区工厂建设项目；
2、2022年襄城县紫云镇孟沟村等4个乡镇4个村产业建设项目第三标段；
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南攀恩建筑工程有限公司
投标报价：12515319.23元
大写：壹仟贰佰伍拾壹万伍仟叁佰壹拾玖元贰角叁分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准） 工期：90日历天
项目经理：李芳 证书名称及编号：注册建造师 豫241141561860
投标文件中填报的项目经理业绩：
1、温县陈家沟博物馆水毁修复工程；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、温县陈家沟博物馆水毁修复工程；
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南泰戈建设工程有限公司
投标报价：12502881.71元
大写：壹仟贰佰伍拾万零贰仟捌佰捌拾壹元柒角壹分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准） 工期：90日历天
项目经理：张金磊 证书名称及编号：注册建造师 豫241202152846
投标文件中填报的项目经理业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：清鸿工程咨询有限公司
投标报价：121000元
大写：壹拾贰万壹仟元整
工期：施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：张艳岭 证书名称及编号：注册监理工程师 41009830
企业资质：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1、许昌建安综合保税区项目（一期）工程总承包（EPC）；
2、东莞市茶山镇增埗股份经济联合社塘边厂房（工程监理）；
3、寻乌县杨梅工业园区标准厂房及其配套基础设施建设项目
4、光伏产业园绿色工业园区建设项目（一期）
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、中航·城市花园一期17#楼；
第二中标候选人：中新华都国际工程咨询有限公司
投标报价：124500元
大写：壹拾贰万肆仟伍佰元整
工期：施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：陈航 证书名称及编号：注册监理工程师 41011411
企业资质：房屋建筑工程监理甲级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1、洛宁县人民医院分院建设项目；
2、洛阳县人民医院分院2#4#6#7#号楼和公共卫生医疗中心（感染性疾病门诊病房楼）工程监理；
3、濮阳市妇幼保健院妇女儿童保健综合楼改建监理项目
4、仁康医院建设项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、濮阳市妇幼保健院妇女儿童保健综合楼改建监理项目；
第三中标候选人：河南省城投项目管理有限公司
投标报价：123900元
大写：壹拾贰万叁仟玖佰元整
工期：施工阶段全过程监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：杨越胜 证书名称及编号：注册监理工程师 41012254
企业资质：房屋建筑工程监理甲级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的单位业绩项目名称：无
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、洛阳安耐克科技股份有限公司年产40万吨高温新材产业园项目1号厂房工程
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无九、公示期：2023年8月30日-2023年9月4日十、联系方式
招标人：襄城县乡村振兴局
地 址：襄城县中心路
联 系 人：孙先生
联系方式：0374-3866303
代理机构名称：许昌启拓工程管理服务有限公司
地 址：许昌市市辖区莲城大道高速路口东200米
联 系 人：王女士
联系方式：18503746015
监督单位：襄城县住房和城乡建设局
联 系 人：姚先生
联系电话：0374-8519778
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示期内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2023年8月30日
文章推荐：
宁城县小城子镇果蔬冷链集配中心建设项目（二期）施工、运营一体化中标候选人公示
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
